Буржуазные рабочеведы

Фактически буржуазные «рабочеведы», вооруженные ЭВМ, заняты поисками рецептов урегулирования и предотвращения конфликтов между трудом и капиталом. Их интересует лишь одно: как может нормально функционировать и укреплять свои позиции капиталистическое общество в условиях легализации профсоюзов и права на стачку, как избежать забастовок, если они разрешены законом? Среди множества факторов, влияющих на стачечное движение, в расчетах «рабочеведов» отсутствуют самые главные, раскрывающие антагонистические противоречия капиталистического общества. С теоретико-методологической точки зрения «рабочеведы»-квантификаторы не добавили ничего нового к тому, что было высказано Д. Коммонсом и висконсинцами. Более того, в сравнении с ними они даже сделали шаг назад: если последователи Коммонса все же имели в виду выявление исторических тенденций профсоюзного движения, то современные «рабочеведы» озабочены созданием моделей «оптимальных» взаимоотношений между рабочими и работодателями, т. е. пресловутого «социального партнерства».
Победа консервативных республиканцев США на президентских выборах 1980 и 1984. гг., когда большая часть «синих воротничков» отдала свои голоса Рейгану, дала повод «рабочеведам» безапелляционно заявлять, что рабочий класс Соединенных Штатов полностью утратил собственные классовые интересы и интегрировался в «новое консервативное политическое большинство». Сегодня тезис о «кризисе» американского рабочего движения служит в США откровенно реакционным целям.
Марксистские исследователи не отрицают огромных трудностей, возникших перед профсоюзным движением США на современном этапе, но в объяснении их причин расходятся как с консервативными, так и с либеральными буржуазными исследователями. В отличие от типичных буржуазных авторов они указывают, что важнейшей причиной падения численности профсоюзного движения явилось резкое расширение государственного регулирования трудовых отношений.

стихи о любви

Рецепты буржуазного рабочеведения

В отличие от Липсета Белл, как видно, объяснял «крах» американского социализма не особенностями политической системы США, а неумением марксистов адаптироваться в этих условиях. Это дало повод некоторым буржуазным авторам, среди них даже критически мыслящему Дж. Ласлетту, утверждать, будто Белл отбросил теорию «американской исключительности». Однако Белл навязывает американским марксистам «правила поведения», отталкиваясь все от той же «американской исключительности»: социалисты, а впоследствии коммунисты, согласно его логике, могли «выжить», лишь приспособившись к пресловутой «исключительности» США, что на практике было бы равносильно превращению их в заурядные буржуазно-реформистские партии.
Откровенная апология американского тред-юнионизма в работах послевоенного поколения висконсинской школы стала постепенно тяготить многих буржуазных историков США. В их среде начали раздаваться критические голоса. В 50-60-е годы центром формирования оппозиции оказался Калифорнийский университет, поэтому ее условно обозначили как «калифорнийскую» школу. Однако впоследствии выяснилось, что содержание критики со стороны отдельных «калифорнийцев» имело определенные отличия. В качестве ведущей группы критиков, к которой присоединились ученые из других университетов, выделилось направление «социального юнионизма». Его главный тезис свелся к тому, что жизнеспособность американского профсоюзного движения может быть сохранена и упрочена только в том случае, если его борьба за экономические цели будет дополнена поддержкой социальных реформ и демократических политических принципов.
стихи о любви

Историческая функция

Историческая функция социалистического и радикального движений США, с точки зрения Липсета, которую разделяют большинство буржуазных историков этой страны, заключается только в будировании острых и злободневных общественных проблем и подготовке к их восприятию и усвоению широким общественным мнением. После же того, как предложения социалистов и радикалов оказываются включенными в платформу реформистского крыла двухпартийной системы, их судьба, согласно Липсету, развивается по шекспировской формуле «мавр сделал свое дело, мавр должен уйти». Липсет выдвинул концепцию пятилетних циклов «жизнеспособности» массовых радикальных партий в США, согласно которой существование любой «экстремистской» политической силы (как левого, так и правого толка) в стране никогда не продолжалось больше указанного срока и всегда прекращалось в результате триумфальной рекреации либерализма. Буржуазный социолог ссылался при этом на примеры популистской партии конца XIX в., социалистов начала XX в. и... ку-клукс-клана (как образец правого радикализма).
Все эти примеры Липсета, как и его концепция в целом, при ближайшем рассмотрении не выдерживают критики. Популизм, которому Липсет отмерил шесть лет жизни, в действительности питался соками массовых panних антимонополистических движений, продолжавшихся по крайней мере четверть века. Социалистическое движение являлось влиятельной политической силой на протяжении почти 20 лет. Отметим также, что другие наиболее известные подъемы американского радикализма новейшего времени — 30-х и 60-х годов — отнюдь не были пятилетними «вспышками» и оставили гораздо больший след в истории США, нежели плоские буржуазно-реформистские требования в платформах республиканской и демократической партий. Прогрессивная Америка вправе гордиться неиссякающей, обретающей на каждом новом историческом этапе новые качества и краски демократической и радикальной традицией, которая не сливается, а противостоит политической идеологии двухпартийной системы.
популярные стихотворения

Признание политических достижений

Признав частично политические достижения социалистической партии в 1900—1914 гг., он объяснил их неопытностью и негибкостью капитала и буржуазных партий того периода, твердолобо противившихся признанию тредюнионов и либерально-реформистского курса. Однако после первой мировой войны и особенно со времени «нового курса» американская двухпартийная система, доказывал Липсет, в полной мере обрела способность «усвоения» социалистических принципов.
Буржуазный социолог не только писал о возможности появления «социал-демократической фракции» в рамках демократической партии, но и характеризовал партию в целом как социал-демократическую со времен «нового курса», готовую «двигаться влево так далеко, как это потребуется для удержания голосов избирателей». В подтверждение концепции о «социал-демократической природе» демократической партии Липсет ссылался на принятие ею доктрины «государства всеобщего благоденствия» и па деятельность таких демократов, как Р. Кеннеди и Ю. Маккарти, «успешно» возглавивших в 60-е годы протесты «новых левых», негритянского и антивоенного движений.
Конечно, образ демократической партии как «социал-демократии» — это только миф, несущий ярко выраженную идеологическую и политическую нагрузку и призванный отвратить пролетариат и средние слои от независимой политической линии. Очень ярко он проявляется на современном этапе, когда демократы оказались не в состоянии противопоставить сколько-нибудь убедительную позитивную программу реакционному внутри- и внешнеполитическому курсу республиканца Р. Рейгана. Несостоятельно и положение Липсета, что либеральные демократы в 60-е годы исчерпывающим образом выразили интересы движений социального протеста. В исторической ретроспективе обозначается совсем иной смысл политических кампаний Р. Кеннеди и Ю. Маккарти; они были направлены на поглощение независимых политических действий масс двухпартийным механизмом и сыграли свою роль в поражении студенческого, негритянского и других движений протеста.
мистерия

Новая рабочая история

Начиная с 60-х годов с острой критикой висконсинцев выступила школа «новой рабочей истории», в последующем упрочившая свои позиции. Колыбелью школы «новой рабочей истории» явился журнал «Лейбор хистори», начавший выходить в 1960 г. Журнал сплотил вокруг себя группу талантливых представителей неортодоксальной историографии, многие из которых — Г. Гатман, Д. Монтгомери, М. Кантор, М. Дубовский, С. Тернстром, И. Бернстейн, С. Файн, Д. Броуди — вскоре утвердились как ведущие исследователи истории американского рабочего класса.
Центральное место в работах «новой рабочей истории» занимало ниспровержение постулатов «висконсинской» школы. «Висконсинцы», указывали критики, неправильно определили сам объект «рабочей истории». Коммонс и его последователи, следуя порочному институциональному методу, свели историю американского пролетариата к истории одних тред-юнионов, объединявших, как правило, не более '/б американских рабочих.
«Висконсинцы», по мнению критиков, совершили еще одну грубую ошибку: в рамках облюбованных «институтов» рабочего движения — тред-юнионов они исследовали только позицию и мышление верхушки, обуржуазившегося руководства профсоюзов и обошли вниманием «молчаливое большинство», рядовую массу. Осудив анализ профсоюзного движения «сверху», критики противопоставили ему иной способ исследования рабочих организаций — «снизу». Понятия «молчаливое большинство», «рядовые», «сверху» и «снизу» были заимствованы представителями «новой рабочей истории» у «новых левых» авторов, в частности у Дж. Лемиша и других радикальных исследователей классовой борьбы эпохи первой Американской революции. Это свидетельствовало о наличии идеологических мотивов в позиции школы «новой рабочей истории» и влиянии на нее демократического подъема в среде интеллигенции и пролетариата в 60-е годы.
аматорские стихи

Необходимость сокращения рабочего дня

НРС устремлял свое внимание к необходимости сокращения рабочего дня и добивался установления системы восьмичасового рабочего дня в пределах каждого штата и страны в целом. НРС вел борьбу за уничтожение несправедливого законодательства и боролся против несправедливого распределения земель в интересах компаний полезных дорог, призывая к передаче общественного достояния народу. НРС был признан как представитель американских рабочих I Интернационалом и посылал официального делегата за границу для участия в работе конгресса Интернационала. НРС содействовал возникновению многих рабочих партий в штатах и образованию первой Национальной рабочей партии в истории американского рабочего движения... он привлек внимание американского народа к тому факту, что правительство Соединенных Штатов становилось все более и более подчиненным индустриальным и финансовым монополистическим интересам и что для того, чтобы оградить американские демократические свободы, необходимо великое народное движение, которое представляло бы собой блок рабочих, фермеров и мелких производителей».
Положительные черты, характеризовавшие деятельность НРС, были присущи и пришедшему ему на смену Ордену рыцарей труда. В этой организации, всячески третируемой висконсинцами, Ф. Энгельс рассмотрел в свое время «детище всего класса американских наемных рабочих... единственную национальную связь, которая их объединяет, дает почувствовать их силу не только их врагам, но и им самим и внушает им гордую надежду на грядущие победы...». С его точки зрения, в Рыцарях труда был заключен тот «сырой материал, из которого должно выковываться будущее американского рабочего движения, а вместе с ним и будущее всего американского общества».
Тафта и других современных висконсинцев не удовлетворяет в Национальном рабочем союзе и Рыцарях труда не их мелкобуржуазная ограниченность, а как раз их нацеленность па критику капиталистической системы и независимые политические действия, что представляется висконсинцам наивным и бесцельным, поскольку американская двухпартийная система была способна выразить всеобщие классовые интересы.
• Развитие и представление окружающего для ребенка

Падение численности профсоюзов

Падение численности американских профсоюзов, объединяющих на протяжении последних 20 лет не более 76 американских рабочих, все же не дает оснований заявлять о «затухании» классовой борьбы пролетариата на экономическом фронте. Не подтверждаются и пессимистические выводы буржуазных ученых об отрицательном воздействии роста численности «белых воротничков» на стачечную активность наемных рабочих. В исследованиях советских американистов показано, что численность членов профсоюзов и стачечная активность среди «белых воротничков», в первую очередь государственных служащих, росли даже быстрее, чем среди «синих воротничков»64. Вопреки мнению буржуазных авторов об имманентной подчиненности психологии и мировоззрения «белых воротничков» индивидуалистическим ценностям они все более активно обращаются к коллективным формам защиты своих интересов, обогащают традиционные требования и формы профсоюзной борьбы новыми лозунгами и методами борьбы с капиталом. Важно отметить, что, вовлекаясь в профсоюзное движение, работники умственного труда выдвигают и политические, в частности антивоенные, лозунги. Это открывает новые перспективы профсоюзного движения США в целом,
Среди позитивных сдвигов американского профсоюзного движения 60—70-х годов, привлекших особое внимание марксистских исследователей, выделяется возросшая активность «рядовых», бросивших в ряде случаев смелый вызов оппортунистической линии профбюрократии. Причем рост оппозиции «рядовых» оказался особенно заметным в крупнейших профсоюзах — горняков, сталелитейщиков, автомобилестроителей.
популярные стихотворения