В отличие от Липсета Белл, как видно, объяснял «крах» американского социализма не особенностями политической системы США, а неумением марксистов адаптироваться в этих условиях. Это дало повод некоторым буржуазным авторам, среди них даже критически мыслящему Дж. Ласлетту, утверждать, будто Белл отбросил теорию «американской исключительности». Однако Белл навязывает американским марксистам «правила поведения», отталкиваясь все от той же «американской исключительности»: социалисты, а впоследствии коммунисты, согласно его логике, могли «выжить», лишь приспособившись к пресловутой «исключительности» США, что на практике было бы равносильно превращению их в заурядные буржуазно-реформистские партии.
Откровенная апология американского тред-юнионизма в работах послевоенного поколения висконсинской школы стала постепенно тяготить многих буржуазных историков США. В их среде начали раздаваться критические голоса. В 50-60-е годы центром формирования оппозиции оказался Калифорнийский университет, поэтому ее условно обозначили как «калифорнийскую» школу. Однако впоследствии выяснилось, что содержание критики со стороны отдельных «калифорнийцев» имело определенные отличия. В качестве ведущей группы критиков, к которой присоединились ученые из других университетов, выделилось направление «социального юнионизма». Его главный тезис свелся к тому, что жизнеспособность американского профсоюзного движения может быть сохранена и упрочена только в том случае, если его борьба за экономические цели будет дополнена поддержкой социальных реформ и демократических политических принципов.
стихи о любви
