Фактически буржуазные «рабочеведы», вооруженные ЭВМ, заняты поисками рецептов урегулирования и предотвращения конфликтов между трудом и капиталом. Их интересует лишь одно: как может нормально функционировать и укреплять свои позиции капиталистическое общество в условиях легализации профсоюзов и права на стачку, как избежать забастовок, если они разрешены законом? Среди множества факторов, влияющих на стачечное движение, в расчетах «рабочеведов» отсутствуют самые главные, раскрывающие антагонистические противоречия капиталистического общества. С теоретико-методологической точки зрения «рабочеведы»-квантификаторы не добавили ничего нового к тому, что было высказано Д. Коммонсом и висконсинцами. Более того, в сравнении с ними они даже сделали шаг назад: если последователи Коммонса все же имели в виду выявление исторических тенденций профсоюзного движения, то современные «рабочеведы» озабочены созданием моделей «оптимальных» взаимоотношений между рабочими и работодателями, т. е. пресловутого «социального партнерства».
Победа консервативных республиканцев США на президентских выборах 1980 и 1984. гг., когда большая часть «синих воротничков» отдала свои голоса Рейгану, дала повод «рабочеведам» безапелляционно заявлять, что рабочий класс Соединенных Штатов полностью утратил собственные классовые интересы и интегрировался в «новое консервативное политическое большинство». Сегодня тезис о «кризисе» американского рабочего движения служит в США откровенно реакционным целям.
Марксистские исследователи не отрицают огромных трудностей, возникших перед профсоюзным движением США на современном этапе, но в объяснении их причин расходятся как с консервативными, так и с либеральными буржуазными исследователями. В отличие от типичных буржуазных авторов они указывают, что важнейшей причиной падения численности профсоюзного движения явилось резкое расширение государственного регулирования трудовых отношений.
стихи о любви
