Признав частично политические достижения социалистической партии в 1900—1914 гг., он объяснил их неопытностью и негибкостью капитала и буржуазных партий того периода, твердолобо противившихся признанию тредюнионов и либерально-реформистского курса. Однако после первой мировой войны и особенно со времени «нового курса» американская двухпартийная система, доказывал Липсет, в полной мере обрела способность «усвоения» социалистических принципов.
Буржуазный социолог не только писал о возможности появления «социал-демократической фракции» в рамках демократической партии, но и характеризовал партию в целом как социал-демократическую со времен «нового курса», готовую «двигаться влево так далеко, как это потребуется для удержания голосов избирателей». В подтверждение концепции о «социал-демократической природе» демократической партии Липсет ссылался на принятие ею доктрины «государства всеобщего благоденствия» и па деятельность таких демократов, как Р. Кеннеди и Ю. Маккарти, «успешно» возглавивших в 60-е годы протесты «новых левых», негритянского и антивоенного движений.
Конечно, образ демократической партии как «социал-демократии» — это только миф, несущий ярко выраженную идеологическую и политическую нагрузку и призванный отвратить пролетариат и средние слои от независимой политической линии. Очень ярко он проявляется на современном этапе, когда демократы оказались не в состоянии противопоставить сколько-нибудь убедительную позитивную программу реакционному внутри- и внешнеполитическому курсу республиканца Р. Рейгана. Несостоятельно и положение Липсета, что либеральные демократы в 60-е годы исчерпывающим образом выразили интересы движений социального протеста. В исторической ретроспективе обозначается совсем иной смысл политических кампаний Р. Кеннеди и Ю. Маккарти; они были направлены на поглощение независимых политических действий масс двухпартийным механизмом и сыграли свою роль в поражении студенческого, негритянского и других движений протеста.
мистерия
