Признание политических достижений

Признав частично политические достижения социалистической партии в 1900—1914 гг., он объяснил их неопытностью и негибкостью капитала и буржуазных партий того периода, твердолобо противившихся признанию тредюнионов и либерально-реформистского курса. Однако после первой мировой войны и особенно со времени «нового курса» американская двухпартийная система, доказывал Липсет, в полной мере обрела способность «усвоения» социалистических принципов.
Буржуазный социолог не только писал о возможности появления «социал-демократической фракции» в рамках демократической партии, но и характеризовал партию в целом как социал-демократическую со времен «нового курса», готовую «двигаться влево так далеко, как это потребуется для удержания голосов избирателей». В подтверждение концепции о «социал-демократической природе» демократической партии Липсет ссылался на принятие ею доктрины «государства всеобщего благоденствия» и па деятельность таких демократов, как Р. Кеннеди и Ю. Маккарти, «успешно» возглавивших в 60-е годы протесты «новых левых», негритянского и антивоенного движений.
Конечно, образ демократической партии как «социал-демократии» — это только миф, несущий ярко выраженную идеологическую и политическую нагрузку и призванный отвратить пролетариат и средние слои от независимой политической линии. Очень ярко он проявляется на современном этапе, когда демократы оказались не в состоянии противопоставить сколько-нибудь убедительную позитивную программу реакционному внутри- и внешнеполитическому курсу республиканца Р. Рейгана. Несостоятельно и положение Липсета, что либеральные демократы в 60-е годы исчерпывающим образом выразили интересы движений социального протеста. В исторической ретроспективе обозначается совсем иной смысл политических кампаний Р. Кеннеди и Ю. Маккарти; они были направлены на поглощение независимых политических действий масс двухпартийным механизмом и сыграли свою роль в поражении студенческого, негритянского и других движений протеста.
мистерия

Новая рабочая история

Начиная с 60-х годов с острой критикой висконсинцев выступила школа «новой рабочей истории», в последующем упрочившая свои позиции. Колыбелью школы «новой рабочей истории» явился журнал «Лейбор хистори», начавший выходить в 1960 г. Журнал сплотил вокруг себя группу талантливых представителей неортодоксальной историографии, многие из которых — Г. Гатман, Д. Монтгомери, М. Кантор, М. Дубовский, С. Тернстром, И. Бернстейн, С. Файн, Д. Броуди — вскоре утвердились как ведущие исследователи истории американского рабочего класса.
Центральное место в работах «новой рабочей истории» занимало ниспровержение постулатов «висконсинской» школы. «Висконсинцы», указывали критики, неправильно определили сам объект «рабочей истории». Коммонс и его последователи, следуя порочному институциональному методу, свели историю американского пролетариата к истории одних тред-юнионов, объединявших, как правило, не более '/б американских рабочих.
«Висконсинцы», по мнению критиков, совершили еще одну грубую ошибку: в рамках облюбованных «институтов» рабочего движения — тред-юнионов они исследовали только позицию и мышление верхушки, обуржуазившегося руководства профсоюзов и обошли вниманием «молчаливое большинство», рядовую массу. Осудив анализ профсоюзного движения «сверху», критики противопоставили ему иной способ исследования рабочих организаций — «снизу». Понятия «молчаливое большинство», «рядовые», «сверху» и «снизу» были заимствованы представителями «новой рабочей истории» у «новых левых» авторов, в частности у Дж. Лемиша и других радикальных исследователей классовой борьбы эпохи первой Американской революции. Это свидетельствовало о наличии идеологических мотивов в позиции школы «новой рабочей истории» и влиянии на нее демократического подъема в среде интеллигенции и пролетариата в 60-е годы.
аматорские стихи

Необходимость сокращения рабочего дня

НРС устремлял свое внимание к необходимости сокращения рабочего дня и добивался установления системы восьмичасового рабочего дня в пределах каждого штата и страны в целом. НРС вел борьбу за уничтожение несправедливого законодательства и боролся против несправедливого распределения земель в интересах компаний полезных дорог, призывая к передаче общественного достояния народу. НРС был признан как представитель американских рабочих I Интернационалом и посылал официального делегата за границу для участия в работе конгресса Интернационала. НРС содействовал возникновению многих рабочих партий в штатах и образованию первой Национальной рабочей партии в истории американского рабочего движения... он привлек внимание американского народа к тому факту, что правительство Соединенных Штатов становилось все более и более подчиненным индустриальным и финансовым монополистическим интересам и что для того, чтобы оградить американские демократические свободы, необходимо великое народное движение, которое представляло бы собой блок рабочих, фермеров и мелких производителей».
Положительные черты, характеризовавшие деятельность НРС, были присущи и пришедшему ему на смену Ордену рыцарей труда. В этой организации, всячески третируемой висконсинцами, Ф. Энгельс рассмотрел в свое время «детище всего класса американских наемных рабочих... единственную национальную связь, которая их объединяет, дает почувствовать их силу не только их врагам, но и им самим и внушает им гордую надежду на грядущие победы...». С его точки зрения, в Рыцарях труда был заключен тот «сырой материал, из которого должно выковываться будущее американского рабочего движения, а вместе с ним и будущее всего американского общества».
Тафта и других современных висконсинцев не удовлетворяет в Национальном рабочем союзе и Рыцарях труда не их мелкобуржуазная ограниченность, а как раз их нацеленность па критику капиталистической системы и независимые политические действия, что представляется висконсинцам наивным и бесцельным, поскольку американская двухпартийная система была способна выразить всеобщие классовые интересы.
• Развитие и представление окружающего для ребенка

Падение численности профсоюзов

Падение численности американских профсоюзов, объединяющих на протяжении последних 20 лет не более 76 американских рабочих, все же не дает оснований заявлять о «затухании» классовой борьбы пролетариата на экономическом фронте. Не подтверждаются и пессимистические выводы буржуазных ученых об отрицательном воздействии роста численности «белых воротничков» на стачечную активность наемных рабочих. В исследованиях советских американистов показано, что численность членов профсоюзов и стачечная активность среди «белых воротничков», в первую очередь государственных служащих, росли даже быстрее, чем среди «синих воротничков»64. Вопреки мнению буржуазных авторов об имманентной подчиненности психологии и мировоззрения «белых воротничков» индивидуалистическим ценностям они все более активно обращаются к коллективным формам защиты своих интересов, обогащают традиционные требования и формы профсоюзной борьбы новыми лозунгами и методами борьбы с капиталом. Важно отметить, что, вовлекаясь в профсоюзное движение, работники умственного труда выдвигают и политические, в частности антивоенные, лозунги. Это открывает новые перспективы профсоюзного движения США в целом,
Среди позитивных сдвигов американского профсоюзного движения 60—70-х годов, привлекших особое внимание марксистских исследователей, выделяется возросшая активность «рядовых», бросивших в ряде случаев смелый вызов оппортунистической линии профбюрократии. Причем рост оппозиции «рядовых» оказался особенно заметным в крупнейших профсоюзах — горняков, сталелитейщиков, автомобилестроителей.
популярные стихотворения

Аграрный социализм

В книге «Аграрный социализм», неоднократно переиздававшейся в США, Липсет, исследуя деятельность Беспартийной лиги в фермерской Северной Дакоте в 30-е годы, пришел к выводу, что эта «социалистическая организация» смогла утвердиться у власти в штате и провести в жизнь серию «социал-демократических» мер, лишь действуя как «социалистическая группа внутри республиканской партии». Если бы Беспартийная лига, утверждал Липсет, попыталась действовать как независимая социалистическая партия, она никогда не могла бы рассчитывать на такой успех. «Исторический урок», извлеченный Липсетом из подобного анализа, звучал недвусмысленно: американским- марксистам и радикалам всех оттенков предлагалось действовать исключительно в качестве «социал-демократической фракции» одной из двух ведущих буржуазных партий США.
Беда, однако, в том, что анализ Липсета целиком состоял из натяжек и подтасовок. Начать с того, что определить Беспартийную лигу как «социалистическую организацию» можно, лишь обладая изрядной долей воображения (при этом не отрицая прогрессивно-демократического характера ее деятельности в 30-е годы). Вообще предположение Липсета о возможной деятельности «социалистических фракций» в рамках демократической и республиканской партий от начала до конца спекуляция, основанная на отождествлении социализма с заурядным буржуазным реформизмом или, в лучшем случае, с буржуазным радикализмом.
Несостоятельно и положение Липсета о бесперспективности самостоятельных политических действий социалистов и радикалов в США. Одно из ярких опровержений этого положения — политические успехи популистов в конце XIX и социалистов в начале XX в. Липсет должен был прокомментировать успех социалистической партии в ходе дискуссии о судьбах социалистического движения в США.
стихи классиков

Проблематика в буржуазной науке

Фактически в буржуазной науке эта проблематика отдана на откуп ренегатам социалистического и коммунистического движения. Их же писания, как правило, настолько низкопробны и беспомощны с профессиональной точки зрения, исполнены такой злобы и клеветы в отношении социалистической и коммунистической партии, что руководители библиотек респектабельных университетов предпочитают не тратить на них свои фонды.
Что касается метров буржуазной историографии, то они нередко делают вид, будто социалистическое и коммунистическое движение США — это тема, не имеющая самостоятельного научного значения. Такого мнения придерживался, например, К. Росситер, фактически отказавшийся от рассмотрения этого вопроса в книге «Марксизм: взгляд из Америки», исходя из априорного положения, что марксизм-де и «американский путь» несовместимы.
И все же в буржуазной литературе, несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, существует четкая и развернутая концепция исторического места социалистического и коммунистического движений США. Она носит откровенно консервативный характер (хотя выдвинута людьми, слывущими в США либералами) и заслуживает развернутого критического анализа.
Авторами этой концепции являются по преимуществу известные буржуазные социологи, в первую очередь С. Липсет и Д. Белл. С. Липсет предложил сразу несколько аргументов о «невосприимчивости» США к социализму и радикализму, которые были подхвачены и усвоены буржуазными специалистами.
Первый аргумент Липсета, наиболее часто встречающийся в буржуазной литературе (он встречается так часто и высказывался в той или иной форме так давно, что «авторские права» на него Липсета являются весьма условными), основывается на тезисе об «исключительности» американской двухпартийной системы. Согласно Липсету и его единомышленникам, ведущие американские политические партии настолько аморфные и гибкие образования, способные выразить все и всяческие интересы, что не оставляют простора для деятельности никакой другой партии, особенно же социалистического и радикального толка.
Коста Дорадо Испания

Реакционный характер

Откровенно реакционный характер носит подведение Тафтом итогов американского рабочего движения, что предельно обнажает классовую сущность исторического видения висконсинцев. С одной стороны, Тафт восхищался прагматизмом «организованного рабочего движения» (под ним понимаются консервативные профсоюзы от АФТ до АФТ—КПП), его «незаинтересованностью в абстрактных долговременных реформах», «ограниченными политическими интересами». Но с другой стороны, он же обнаруживал у рабочего движения твердую и последовательную приверженность всем «ценностям американизма» — «социальному партнерству», частной собственности, буржуазному реформизму, внешнеполитическим доктринам США, т. е. ярко выраженную подчиненность буржуазной идеологии40. Это заключение Тафта содержит в себе простую и очевидную истину, которую тщатся скрыть, но постоянно выдают висконсинцы: деидеологизированного, прагматического рабочего движения существовать не может, оно или становится на путь борьбы за свои классовые интересы, или оказывается в плену классовых интересов и идеологии буржуазии. Тафт превозносит не «нейтральные», а подчиненные буржуазной идеологии профсоюзы, отразившие общую судьбу всех хвостистских и реформистских тред-юнионов независимо от их национального и временного местоположения.
Один из самых реакционных мифов висконсинской школы — миф о «несовместимости» рабочего движения США с социализмом — глубоко укоренился в буржуазной историографии в целом. Американская буржуазная историография социалистического и коммунистического движения США пребывает в плачевном состоянии. Автор этих строк, работая во время научной командировки в США в библиотеках ряда крупнейших университетов, столкнулся с весьма любопытным и показательным фактом: в обширных фондах этих библиотек книги по социалистическому и коммунистическому движению США исчисляются буквально единицами и занимают в фондах неизмеримо меньше места, чем американская литература по истории яненского движения, семьи, брака и даже... детского движения.


Ерихонка