Падение численности профсоюзов

Падение численности американских профсоюзов, объединяющих на протяжении последних 20 лет не более 76 американских рабочих, все же не дает оснований заявлять о «затухании» классовой борьбы пролетариата на экономическом фронте. Не подтверждаются и пессимистические выводы буржуазных ученых об отрицательном воздействии роста численности «белых воротничков» на стачечную активность наемных рабочих. В исследованиях советских американистов показано, что численность членов профсоюзов и стачечная активность среди «белых воротничков», в первую очередь государственных служащих, росли даже быстрее, чем среди «синих воротничков»64. Вопреки мнению буржуазных авторов об имманентной подчиненности психологии и мировоззрения «белых воротничков» индивидуалистическим ценностям они все более активно обращаются к коллективным формам защиты своих интересов, обогащают традиционные требования и формы профсоюзной борьбы новыми лозунгами и методами борьбы с капиталом. Важно отметить, что, вовлекаясь в профсоюзное движение, работники умственного труда выдвигают и политические, в частности антивоенные, лозунги. Это открывает новые перспективы профсоюзного движения США в целом,
Среди позитивных сдвигов американского профсоюзного движения 60—70-х годов, привлекших особое внимание марксистских исследователей, выделяется возросшая активность «рядовых», бросивших в ряде случаев смелый вызов оппортунистической линии профбюрократии. Причем рост оппозиции «рядовых» оказался особенно заметным в крупнейших профсоюзах — горняков, сталелитейщиков, автомобилестроителей.
популярные стихотворения

Аграрный социализм

В книге «Аграрный социализм», неоднократно переиздававшейся в США, Липсет, исследуя деятельность Беспартийной лиги в фермерской Северной Дакоте в 30-е годы, пришел к выводу, что эта «социалистическая организация» смогла утвердиться у власти в штате и провести в жизнь серию «социал-демократических» мер, лишь действуя как «социалистическая группа внутри республиканской партии». Если бы Беспартийная лига, утверждал Липсет, попыталась действовать как независимая социалистическая партия, она никогда не могла бы рассчитывать на такой успех. «Исторический урок», извлеченный Липсетом из подобного анализа, звучал недвусмысленно: американским- марксистам и радикалам всех оттенков предлагалось действовать исключительно в качестве «социал-демократической фракции» одной из двух ведущих буржуазных партий США.
Беда, однако, в том, что анализ Липсета целиком состоял из натяжек и подтасовок. Начать с того, что определить Беспартийную лигу как «социалистическую организацию» можно, лишь обладая изрядной долей воображения (при этом не отрицая прогрессивно-демократического характера ее деятельности в 30-е годы). Вообще предположение Липсета о возможной деятельности «социалистических фракций» в рамках демократической и республиканской партий от начала до конца спекуляция, основанная на отождествлении социализма с заурядным буржуазным реформизмом или, в лучшем случае, с буржуазным радикализмом.
Несостоятельно и положение Липсета о бесперспективности самостоятельных политических действий социалистов и радикалов в США. Одно из ярких опровержений этого положения — политические успехи популистов в конце XIX и социалистов в начале XX в. Липсет должен был прокомментировать успех социалистической партии в ходе дискуссии о судьбах социалистического движения в США.
стихи классиков

Проблематика в буржуазной науке

Фактически в буржуазной науке эта проблематика отдана на откуп ренегатам социалистического и коммунистического движения. Их же писания, как правило, настолько низкопробны и беспомощны с профессиональной точки зрения, исполнены такой злобы и клеветы в отношении социалистической и коммунистической партии, что руководители библиотек респектабельных университетов предпочитают не тратить на них свои фонды.
Что касается метров буржуазной историографии, то они нередко делают вид, будто социалистическое и коммунистическое движение США — это тема, не имеющая самостоятельного научного значения. Такого мнения придерживался, например, К. Росситер, фактически отказавшийся от рассмотрения этого вопроса в книге «Марксизм: взгляд из Америки», исходя из априорного положения, что марксизм-де и «американский путь» несовместимы.
И все же в буржуазной литературе, несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, существует четкая и развернутая концепция исторического места социалистического и коммунистического движений США. Она носит откровенно консервативный характер (хотя выдвинута людьми, слывущими в США либералами) и заслуживает развернутого критического анализа.
Авторами этой концепции являются по преимуществу известные буржуазные социологи, в первую очередь С. Липсет и Д. Белл. С. Липсет предложил сразу несколько аргументов о «невосприимчивости» США к социализму и радикализму, которые были подхвачены и усвоены буржуазными специалистами.
Первый аргумент Липсета, наиболее часто встречающийся в буржуазной литературе (он встречается так часто и высказывался в той или иной форме так давно, что «авторские права» на него Липсета являются весьма условными), основывается на тезисе об «исключительности» американской двухпартийной системы. Согласно Липсету и его единомышленникам, ведущие американские политические партии настолько аморфные и гибкие образования, способные выразить все и всяческие интересы, что не оставляют простора для деятельности никакой другой партии, особенно же социалистического и радикального толка.
Коста Дорадо Испания

Реакционный характер

Откровенно реакционный характер носит подведение Тафтом итогов американского рабочего движения, что предельно обнажает классовую сущность исторического видения висконсинцев. С одной стороны, Тафт восхищался прагматизмом «организованного рабочего движения» (под ним понимаются консервативные профсоюзы от АФТ до АФТ—КПП), его «незаинтересованностью в абстрактных долговременных реформах», «ограниченными политическими интересами». Но с другой стороны, он же обнаруживал у рабочего движения твердую и последовательную приверженность всем «ценностям американизма» — «социальному партнерству», частной собственности, буржуазному реформизму, внешнеполитическим доктринам США, т. е. ярко выраженную подчиненность буржуазной идеологии40. Это заключение Тафта содержит в себе простую и очевидную истину, которую тщатся скрыть, но постоянно выдают висконсинцы: деидеологизированного, прагматического рабочего движения существовать не может, оно или становится на путь борьбы за свои классовые интересы, или оказывается в плену классовых интересов и идеологии буржуазии. Тафт превозносит не «нейтральные», а подчиненные буржуазной идеологии профсоюзы, отразившие общую судьбу всех хвостистских и реформистских тред-юнионов независимо от их национального и временного местоположения.
Один из самых реакционных мифов висконсинской школы — миф о «несовместимости» рабочего движения США с социализмом — глубоко укоренился в буржуазной историографии в целом. Американская буржуазная историография социалистического и коммунистического движения США пребывает в плачевном состоянии. Автор этих строк, работая во время научной командировки в США в библиотеках ряда крупнейших университетов, столкнулся с весьма любопытным и показательным фактом: в обширных фондах этих библиотек книги по социалистическому и коммунистическому движению США исчисляются буквально единицами и занимают в фондах неизмеримо меньше места, чем американская литература по истории яненского движения, семьи, брака и даже... детского движения.


Ерихонка

Искажение исторической роли

В еще большей степени исказил Тафт историческую роль Компартии США, сменившую после Великого Октября соцпартию в политическом руководстве американским рабочим двюкением. В полном соответствии со стереотипами американской буржуазии он изображает компартию как «агента Кремля», «предавшую» «национальные интересы» пролетариата США. Подобные формулировки означают не только извращение позиции коммунистов, но и откровенное подчинение классовых интересов американского пролетариата «национальным», т. е. буржуазным.
Цели компартии в отношении профсоюзов Тафту также предельно «ясны»: это «подчинение и порабощение» их. Тафт повторял типичный для висконсинцев вымысел о том, что марксисты не придают никакого значения непосредственным экономическим задачам пролетариата и мечтают единственно о завоевании власти. Окарикатуривание целей и действий коммунистов дополнятся умалением и замалчиванием их выдающейся роли в борьбе за организацию отраслевых профсоюзов в 30—40-е годы, сопротивления угрозе фашизма и войны. Организацию отраслевых профсоюзов Тафт приписал «гению» и воле небезызвестного президента Конгресса производственных профсоюзов (КПП) Дж. Льюиса. Ведущие позиции коммунистов в ряде крупнейших отраслевых союзов КПП в 30—40-е годы Тафт объясняет временным дефицитом способных организаторов среди профсоюзных функционеров. Он приветствует изгнание коммунистов из КПП в результате преследований со стороны государства и профбюрократии. Антикоммунизм АФТ—КПП Тафт выдает за историческое достижение американского рабочего движения.
Нужно ли ходить в библиотеку?

Осознание отличие интересов

Тафт, например, доказывает, что большинство американских трудящихся не пошли за рабочими партиями в 30-е годы, поскольку Э. Джэксон и демократическая партия исчерпывающим образом выразили их устремления. Эта оценка лидера современных висконсинцев не разделяется сегодня даже некоторыми либеральными историками. Так, Э. Пессен убедительно показал, что рабочие северо-восточных штатов отнюдь не следовали в фарватере демократов, осознавали отличие своих интересов от платформы джэксоновцев, что возникновение рабочих партий в 30-е годы не было исторической аномалией. А Р. Б. Моррис еще раньше писал, что «рабочий» президент Э. Джэксон в 1834 г. впервые в истории США использовал вооруженные силы для подавления стачки (строительных рабочих в Мэриленде).
Реакционные черты концепций Тафта и других современных висконсинцев раскрываются наиболее полно в оценках ими истории рабочего движения США XX в., когда утопический социализм уступил место научному коммунизму. Но для висконсинцев эта перемена не имеет ровным счетом никакого значения. С точки зрения, например, Тафта, марксизм-ленинизм «несовместим» с целями американского рабочего движения в такой же степени, как и фурьеризм, и в равной степени «утопичен». Как же в таком случае подходил глава современных висконсинцев к реальным успехам социалистов и коммунистов США в XX в.?
Во-первых, Тафт всячески преуменьшал их. Рассматривая деятельность социалистической партии США периода ее подъема, Тафт умудрился не привести ни одной цифры, характеризующей успехи социалистов (например, десятикратный рост численности партии в период с 1901 по 1910 г., 1 млн. голосов американских избирателей, собранных на президентских выборах 1912 г., 500-тысячный тираж центрального органа партии «Эпилтуризн» и др.). Зато он усиленно доказывал «аграрность» характера партии, отсутствие у нее связей с АФТ и повторил вывод, который за 60 лет до него сформулировал Коммонс: социалистическая партия никоим образом не выразила классовых интересов пролетариата.
Завоевание Востока эллинами

Социальные устремления и цели рабочих

Безусловно, социальные устремления и цели рабочих организаций и партий XIX в. носили противоречивый характер. Вот на этом-то и выстраивают свои аргументы висконсинцы, выпячивающие консервативные черты их платформ. Наличие таких черт не отрицается и марксистской историографией. Ее представители признают, что присущие американским фурьеристам, Национальному рабочему союзу, Ордену рыцарей труда мелкобуржуазные иллюзии, связанные с устройством производственных и сбытовых кооперативов, земледельческих коммун на западных землях, проведением денежной реформы, уводили рабочее движение от борьбы за его непосредственные классовые интересы. Но в то же время марксисты указывают, что эти движения в отличие от тред-юнионов, базировавшихся на принципах «делового» юнионизма, отразили тягу рабочих к общедемократическим преобразованиям, воплотили, пусть и в искаженной форме, их классовый протест против капиталистической эксплуатации. Эти движения, кроме того, пытались объединить всех американских рабочих, уничтожить расовые, цеховые, национальные и иные буржуазные предрассудки, характерные для «деловых» тред-юнионов.
Вот как, например, оценивает положительные черты в деятельности Национального рабочего союза 60—70-х годов Ф. Фойер: «Несмотря на свое короткое существование, НРС был важной стадией в развитии рабочего движения США. Он выкристаллизовал наиболее важные проблемы этого периода для рабочих и благодаря своей воспитательной деятельности помог объединить вокруг решения этих проблем рабочих всей страны. Он был одной из первых организаций среди рабочих организаций мира, поднявших вопрос о равной плате за равный труд для женщин, и привлек их на руководящие посты в союзе. Он был первой американской национальной рабочей организацией, приветствовавшей негритянских делегатов...
Узор «путанка»