Тафт, например, доказывает, что большинство американских трудящихся не пошли за рабочими партиями в 30-е годы, поскольку Э. Джэксон и демократическая партия исчерпывающим образом выразили их устремления. Эта оценка лидера современных висконсинцев не разделяется сегодня даже некоторыми либеральными историками. Так, Э. Пессен убедительно показал, что рабочие северо-восточных штатов отнюдь не следовали в фарватере демократов, осознавали отличие своих интересов от платформы джэксоновцев, что возникновение рабочих партий в 30-е годы не было исторической аномалией. А Р. Б. Моррис еще раньше писал, что «рабочий» президент Э. Джэксон в 1834 г. впервые в истории США использовал вооруженные силы для подавления стачки (строительных рабочих в Мэриленде).
Реакционные черты концепций Тафта и других современных висконсинцев раскрываются наиболее полно в оценках ими истории рабочего движения США XX в., когда утопический социализм уступил место научному коммунизму. Но для висконсинцев эта перемена не имеет ровным счетом никакого значения. С точки зрения, например, Тафта, марксизм-ленинизм «несовместим» с целями американского рабочего движения в такой же степени, как и фурьеризм, и в равной степени «утопичен». Как же в таком случае подходил глава современных висконсинцев к реальным успехам социалистов и коммунистов США в XX в.?
Во-первых, Тафт всячески преуменьшал их. Рассматривая деятельность социалистической партии США периода ее подъема, Тафт умудрился не привести ни одной цифры, характеризующей успехи социалистов (например, десятикратный рост численности партии в период с 1901 по 1910 г., 1 млн. голосов американских избирателей, собранных на президентских выборах 1912 г., 500-тысячный тираж центрального органа партии «Эпилтуризн» и др.). Зато он усиленно доказывал «аграрность» характера партии, отсутствие у нее связей с АФТ и повторил вывод, который за 60 лет до него сформулировал Коммонс: социалистическая партия никоим образом не выразила классовых интересов пролетариата.
Завоевание Востока эллинами
