Реакционный характер

Откровенно реакционный характер носит подведение Тафтом итогов американского рабочего движения, что предельно обнажает классовую сущность исторического видения висконсинцев. С одной стороны, Тафт восхищался прагматизмом «организованного рабочего движения» (под ним понимаются консервативные профсоюзы от АФТ до АФТ—КПП), его «незаинтересованностью в абстрактных долговременных реформах», «ограниченными политическими интересами». Но с другой стороны, он же обнаруживал у рабочего движения твердую и последовательную приверженность всем «ценностям американизма» — «социальному партнерству», частной собственности, буржуазному реформизму, внешнеполитическим доктринам США, т. е. ярко выраженную подчиненность буржуазной идеологии40. Это заключение Тафта содержит в себе простую и очевидную истину, которую тщатся скрыть, но постоянно выдают висконсинцы: деидеологизированного, прагматического рабочего движения существовать не может, оно или становится на путь борьбы за свои классовые интересы, или оказывается в плену классовых интересов и идеологии буржуазии. Тафт превозносит не «нейтральные», а подчиненные буржуазной идеологии профсоюзы, отразившие общую судьбу всех хвостистских и реформистских тред-юнионов независимо от их национального и временного местоположения.
Один из самых реакционных мифов висконсинской школы — миф о «несовместимости» рабочего движения США с социализмом — глубоко укоренился в буржуазной историографии в целом. Американская буржуазная историография социалистического и коммунистического движения США пребывает в плачевном состоянии. Автор этих строк, работая во время научной командировки в США в библиотеках ряда крупнейших университетов, столкнулся с весьма любопытным и показательным фактом: в обширных фондах этих библиотек книги по социалистическому и коммунистическому движению США исчисляются буквально единицами и занимают в фондах неизмеримо меньше места, чем американская литература по истории яненского движения, семьи, брака и даже... детского движения.


Ерихонка

Искажение исторической роли

В еще большей степени исказил Тафт историческую роль Компартии США, сменившую после Великого Октября соцпартию в политическом руководстве американским рабочим двюкением. В полном соответствии со стереотипами американской буржуазии он изображает компартию как «агента Кремля», «предавшую» «национальные интересы» пролетариата США. Подобные формулировки означают не только извращение позиции коммунистов, но и откровенное подчинение классовых интересов американского пролетариата «национальным», т. е. буржуазным.
Цели компартии в отношении профсоюзов Тафту также предельно «ясны»: это «подчинение и порабощение» их. Тафт повторял типичный для висконсинцев вымысел о том, что марксисты не придают никакого значения непосредственным экономическим задачам пролетариата и мечтают единственно о завоевании власти. Окарикатуривание целей и действий коммунистов дополнятся умалением и замалчиванием их выдающейся роли в борьбе за организацию отраслевых профсоюзов в 30—40-е годы, сопротивления угрозе фашизма и войны. Организацию отраслевых профсоюзов Тафт приписал «гению» и воле небезызвестного президента Конгресса производственных профсоюзов (КПП) Дж. Льюиса. Ведущие позиции коммунистов в ряде крупнейших отраслевых союзов КПП в 30—40-е годы Тафт объясняет временным дефицитом способных организаторов среди профсоюзных функционеров. Он приветствует изгнание коммунистов из КПП в результате преследований со стороны государства и профбюрократии. Антикоммунизм АФТ—КПП Тафт выдает за историческое достижение американского рабочего движения.
Нужно ли ходить в библиотеку?

Осознание отличие интересов

Тафт, например, доказывает, что большинство американских трудящихся не пошли за рабочими партиями в 30-е годы, поскольку Э. Джэксон и демократическая партия исчерпывающим образом выразили их устремления. Эта оценка лидера современных висконсинцев не разделяется сегодня даже некоторыми либеральными историками. Так, Э. Пессен убедительно показал, что рабочие северо-восточных штатов отнюдь не следовали в фарватере демократов, осознавали отличие своих интересов от платформы джэксоновцев, что возникновение рабочих партий в 30-е годы не было исторической аномалией. А Р. Б. Моррис еще раньше писал, что «рабочий» президент Э. Джэксон в 1834 г. впервые в истории США использовал вооруженные силы для подавления стачки (строительных рабочих в Мэриленде).
Реакционные черты концепций Тафта и других современных висконсинцев раскрываются наиболее полно в оценках ими истории рабочего движения США XX в., когда утопический социализм уступил место научному коммунизму. Но для висконсинцев эта перемена не имеет ровным счетом никакого значения. С точки зрения, например, Тафта, марксизм-ленинизм «несовместим» с целями американского рабочего движения в такой же степени, как и фурьеризм, и в равной степени «утопичен». Как же в таком случае подходил глава современных висконсинцев к реальным успехам социалистов и коммунистов США в XX в.?
Во-первых, Тафт всячески преуменьшал их. Рассматривая деятельность социалистической партии США периода ее подъема, Тафт умудрился не привести ни одной цифры, характеризующей успехи социалистов (например, десятикратный рост численности партии в период с 1901 по 1910 г., 1 млн. голосов американских избирателей, собранных на президентских выборах 1912 г., 500-тысячный тираж центрального органа партии «Эпилтуризн» и др.). Зато он усиленно доказывал «аграрность» характера партии, отсутствие у нее связей с АФТ и повторил вывод, который за 60 лет до него сформулировал Коммонс: социалистическая партия никоим образом не выразила классовых интересов пролетариата.
Завоевание Востока эллинами

Социальные устремления и цели рабочих

Безусловно, социальные устремления и цели рабочих организаций и партий XIX в. носили противоречивый характер. Вот на этом-то и выстраивают свои аргументы висконсинцы, выпячивающие консервативные черты их платформ. Наличие таких черт не отрицается и марксистской историографией. Ее представители признают, что присущие американским фурьеристам, Национальному рабочему союзу, Ордену рыцарей труда мелкобуржуазные иллюзии, связанные с устройством производственных и сбытовых кооперативов, земледельческих коммун на западных землях, проведением денежной реформы, уводили рабочее движение от борьбы за его непосредственные классовые интересы. Но в то же время марксисты указывают, что эти движения в отличие от тред-юнионов, базировавшихся на принципах «делового» юнионизма, отразили тягу рабочих к общедемократическим преобразованиям, воплотили, пусть и в искаженной форме, их классовый протест против капиталистической эксплуатации. Эти движения, кроме того, пытались объединить всех американских рабочих, уничтожить расовые, цеховые, национальные и иные буржуазные предрассудки, характерные для «деловых» тред-юнионов.
Вот как, например, оценивает положительные черты в деятельности Национального рабочего союза 60—70-х годов Ф. Фойер: «Несмотря на свое короткое существование, НРС был важной стадией в развитии рабочего движения США. Он выкристаллизовал наиболее важные проблемы этого периода для рабочих и благодаря своей воспитательной деятельности помог объединить вокруг решения этих проблем рабочих всей страны. Он был одной из первых организаций среди рабочих организаций мира, поднявших вопрос о равной плате за равный труд для женщин, и привлек их на руководящие посты в союзе. Он был первой американской национальной рабочей организацией, приветствовавшей негритянских делегатов...
Узор «путанка»

Лидер умеренного крыла

В то же время отличие критиков от «висконсинцев» оказалось весьма относительным: но отнюдь не означает отказа от теории «американской исключительности». Лидер умеренного крыла калифорнийской группы Н. Чемберлен, например, в своих трудах фактически воспроизвел основные выводы «висконсинцев» об исторических итогах рабочего движения США. Главную закономерность американского рабочего движения он видел в его освобождении из-под влияния социалистических идеалов и приспособлении к классовой борьбе в рамках капиталистической системы. Все радикальные и революционные общественные учения, в том числе марксистско-ленинское, для Чемберлена не более как утопия, способная увлечь за собой рабочих только в условиях экономических и политических катастроф (в этом выводе содержится и своеобразное назидание бурягуазии: она может избежать распространения социалистических идей, предотвращая экономические и политические катастрофы). Капитализм и частнокапиталистическая эксплуатация для Чемберлена — это конечная стадия общественного развития, а свободный труд — канувший в Лету век «ремесленников, мастеровых и подмастерьев».
Хотя рабочее движение сводятся Чемберленом, как и вискоисинцами, к профсоюзному, но уже в отличие от них он трактует борьбу тенденций в этом движении как конфликт «делового» и «социального юнионизма», критикует «деловой» юнионизм и отдает предпочтение «социальному». Под «социальным юнионизмом» понимается рабочее движение, оказывающее поддержку реформистской политике либеральных кругов буржуазии, в первую очередь либерально-центристскому крылу демократической партии и активно выступающее в связи с этим в политических кампаниях.
стихи о любви

Позитивные сдвиги

Имевшие место определенные позитивные сдвиги в американском рабочем движении на современном этапе не позволяют, однако, говорить о преодолении им традиционной отсталости в развитии классового самосознания. Активность американского пролетариата на экономическом фронте классовых боев не была подкреплена соответствующей активностью па фронте политической и идеологической борьбы.
Для оценки уровня классового самосознания пролетариата США уместно будет напомнить ленинское определение этого принципиально важного показателя зрелости рабочего Движения: «Классовое самосознание рабочих есть понимание рабочими того, что единственное средство улучшить свое положение и добиться своего освобождения заключается в борьбе с классом капиталистов и фабрикантов, которые созданы крупными фабриками и заводами. Далее, самосознание рабочих означает понимание того, что интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что они все составляют один класс, отдельный от всех остальных классов общества. Наконец, классовое самосознание рабочих означает понимание рабочими того, что для достижения своих целей рабочим необходимо добиваться влияния на государственные дела, как добились и продолжают добиваться этого землевладельцы и капиталисты».
Марксистские исследователи признают, что основная часть американского пролетариата еще не осознала коренной несовместимости своих классовых интересов и интересов капитала. В монографии, анализирующей классовое самосознание современного пролетариата США, советский автор приходит к выводу: «Классовое сознание большей части американских рабочих находится еще на том уровне, когда оно ограничено главным образом лишь пониманием рабочими специфичности своих интересов, но еще не достигло понимания рабочими принципиальной противоположности его интересов интересам класса буржуазии и уж тем более не достигло понимания ими необходимости самостоятельных организованных политических действий, направленных на завоевание политической гегемонии в обществе.
классика поэзии

Усиление консервативных тенденций

В последние годы в буржуазном «рабочеведении» наблюдается усиление консервативных тенденций. При этом буржуазное «рабочеведение» пытается облачиться в модные «сциентистские» одежды, опереться на математико-статистические методы, моделирование, использование ЭВМ, структурно-функциональный анализ. В отличие от своих предшественников — «традиционалистов» они претендуют на выдвижение «верифицируемых моделей», которые возможно-де с абсолютной точностью подтвердить конкретными фактами.
В центре внимания «рабочеведов» - квантификаторов оказалось массовое стачечное движение. О. Ашенфельтер и Г. Дямшсон попытались с помощью ЭВМ выяснить зависимость стачечной статистики от уровня безработицы, роста и падения заработной платы, разных фаз промышленного цикла и множества других экономических показателей. И. Скилз, Д. Снайдер, Б. Кауфман, П. Эдварде «вычислили» воздействие на стачечную динамику многих неэкономических факторов: президентские и конгрессов-ские избирательные кампании, соотношение сил демократической и республиканской партий, законодательные акты конгресса, численность профсоюзов, число коллективных договоров и т. д.
К каким же выводам пришли «рабочеведы»-квантификаторы? Увы, откровенно апологетический характер этих выводов очевиден и для невооруягениого взгляда: новейшая «сциентистская» теория стачечного движения приписывает забастовки «иррациональному» поведению профсоюзов, недостаточной информированности как тред-юнионов, так и предпринимателей.
поэзия