Сознание пролетариата

В сознании значительной части пролетариата США интересы рабочих пока еще идентифицируются со «справедливой долей общественного пирога», получение которой по их представлению достижимо в условиях американского капитализма. При этом внутри самого рабочего класса не существует «единой концепции» этой доли. В рамках общих экономических интересов американского рабочего класса существуют значительные квалификационные, отраслевые, национальные, расовые, возрастные различия между его отдельными частями. Действенность этих различий препятствует достижению классовым сознанием рабочих того уровня, для которого характерны общеклассовая солидарность, осознание рабочими своей классовой общности, и закрепляет корпоративность интересов отдельных категорий американского пролетариата».
Коммунисты США в полной мере осознают идеологическую и политическую незрелость современного американского рабочего движения. Однако в отличие от буржуазных «друзей» пролетариата, трактующих «социальную зрелость» рабочего движения как участие в либерально-реформистской политике, они видят подлинное решение проблемы политической пассивности рабочего движения во внесении в него социалистической идеологии и в дальнейшем его развитии под руководством марксистской партии. «Если бы сознание рабочего класса, — писал Дж. Питтман, — вышло за пределы «класса в себе» и рабочий класс стал бы рассматривать себя как «класс для себя» и под руководством марксистско-ленинского авангарда вести за собой массы на решительную и целенаправленную классовую борьбу за демократические реформы, ставящие на повестку дня вопрос о переходе к социализму, подготовка к вызреванию субъективных предпосылок социалистической революции пошла бы полным ходом, и улучшились бы перспективы необходимого сочетания объективных и субъективных предпосылок революции».
классика поэзии

Требования радикалов

Несостоятельно и утверждение Липсета о том, что требования радикалов и социалистов нашли воплощение в буржуазно-реформистской практике демократов и республиканцев. Буржуазный реформизм всегда был и остается для капитала средством самосохранения и изощренным методом борьбы с социализмом и радикализмом. При этом двухпартийная система адаптирует самые безобидные реформистские предложения, являющиеся минимальной платой за нейтрализацию влияния социалистов и радикалов. Буржуазный реформизм означает не усвоение платформ социалистов и радикалов буржуазными партиями, а расправу с ними мирными средствами.
Капитал США использовал в борьбе с социализмом и радикализмом не только буржуазный реформизм, но и методы насилия, физической расправы, о чем умалчивает Липсет. По Липсету, единственной причиной «естественной смерти» радикальных третьих партий был «переход» их требований в платформы республиканцев и демократов. Он, однако, «забывает» упомянуть и дать оценку физическим расправам капитала над «Индустриальными рабочими мира» и соцпартией в годы первой мировой войны, жестким преследованиям Компартии США в 20-е, 40-е, 50-е годы. Фактом является то, что Компартия США на протяжении значительной части своей истории существовала в условиях подполья. Нетерпимость в отношении социалистических идеалов вообще характерна для США в гораздо большей степени, чем для западноевропейских стран.
Объяснение исторических судеб американского социализма известным буржуазным социологов Д. Беллом на первый взгляд отлично и даже противоположно объяснению Липсета, но в действительности это лишь вариация концепции «американской исключительности». В монографии «Марксистский социализм в Соединенных Штатах», признанной одной из самых влиятельных среди буржуазных концепций социалистического движения, Белл подверг острой критике политические, идейные и организационные «ошибки» марксистов США в XX в., заключавшиеся в суммированном виде в «неспособности» приспособиться к специфической американской реальности.
аматорские стихи

Зверская расправа

Рядовые члены объединенного союза горняков (ОСГ) выступили с активной оппозицией соглашательскому курсу ставленников и наследников Дж. Льюиса. В 60-е годы движение «рядовых» возглавлял талантливый организатор Дж. Яблонски. После зверской расправы над ним наемных убийц в 1969 г. руководство «рядовыми» перешло к А. Миллеру.
Опираясь на политическую организацию «рядовых» «Шахтеры за демократию», Миллер сумел бросить вызов всемогущему профбоссу «Тони» Бойлу и в 1972 г. был избран президентом профсоюза горняков. По инициативе Миллера и «рядовых» были осуществлены важные меры по демократизации внутрипрофсоюзной жизни и искоренению коррупции. Горняки провели ряд боевых стачек, среди них широко известную забастовку 1978 г., получившую высокую оценку Компартии США.
Движение «рядовых» за демократическое обновление в союзе сталелитейщиков возглавил Э. Садловски. Он добился 'поддержки почти половины членов профсоюза и был близок к тому, чтобы сместить с поста президента союза Макбрайда, ставленника Дж. Мини. Хотя этого и не произошло, в дальнейшем Макбрайду не удалось навязать свою волю рядовым: в конце 70-х годов большинство местных отделений профсоюзов в крупнейших центрах металлургической промышленности отказались подчиниться его решениям. Важным успехом движения «рядовых» в профсоюзе рабочих автомобильной промышленности явилось избрание президентом союза их представителя Дугласа Фрейзера65. -Демократизация внутрипрофсоюзной жизни «снизу», принявшая достаточно широкие масштабы в 60— 70-е годы, обнаружила несостоятельность заявлений буржуазных авторов о пассивности и прагматизме американских рабочих, их неспособности без «помощи» буржуазного государства обуздать профбюрократию.
красивые любовные стихи

Буржуазные рабочеведы

Фактически буржуазные «рабочеведы», вооруженные ЭВМ, заняты поисками рецептов урегулирования и предотвращения конфликтов между трудом и капиталом. Их интересует лишь одно: как может нормально функционировать и укреплять свои позиции капиталистическое общество в условиях легализации профсоюзов и права на стачку, как избежать забастовок, если они разрешены законом? Среди множества факторов, влияющих на стачечное движение, в расчетах «рабочеведов» отсутствуют самые главные, раскрывающие антагонистические противоречия капиталистического общества. С теоретико-методологической точки зрения «рабочеведы»-квантификаторы не добавили ничего нового к тому, что было высказано Д. Коммонсом и висконсинцами. Более того, в сравнении с ними они даже сделали шаг назад: если последователи Коммонса все же имели в виду выявление исторических тенденций профсоюзного движения, то современные «рабочеведы» озабочены созданием моделей «оптимальных» взаимоотношений между рабочими и работодателями, т. е. пресловутого «социального партнерства».
Победа консервативных республиканцев США на президентских выборах 1980 и 1984. гг., когда большая часть «синих воротничков» отдала свои голоса Рейгану, дала повод «рабочеведам» безапелляционно заявлять, что рабочий класс Соединенных Штатов полностью утратил собственные классовые интересы и интегрировался в «новое консервативное политическое большинство». Сегодня тезис о «кризисе» американского рабочего движения служит в США откровенно реакционным целям.
Марксистские исследователи не отрицают огромных трудностей, возникших перед профсоюзным движением США на современном этапе, но в объяснении их причин расходятся как с консервативными, так и с либеральными буржуазными исследователями. В отличие от типичных буржуазных авторов они указывают, что важнейшей причиной падения численности профсоюзного движения явилось резкое расширение государственного регулирования трудовых отношений.

стихи о любви

Рецепты буржуазного рабочеведения

В отличие от Липсета Белл, как видно, объяснял «крах» американского социализма не особенностями политической системы США, а неумением марксистов адаптироваться в этих условиях. Это дало повод некоторым буржуазным авторам, среди них даже критически мыслящему Дж. Ласлетту, утверждать, будто Белл отбросил теорию «американской исключительности». Однако Белл навязывает американским марксистам «правила поведения», отталкиваясь все от той же «американской исключительности»: социалисты, а впоследствии коммунисты, согласно его логике, могли «выжить», лишь приспособившись к пресловутой «исключительности» США, что на практике было бы равносильно превращению их в заурядные буржуазно-реформистские партии.
Откровенная апология американского тред-юнионизма в работах послевоенного поколения висконсинской школы стала постепенно тяготить многих буржуазных историков США. В их среде начали раздаваться критические голоса. В 50-60-е годы центром формирования оппозиции оказался Калифорнийский университет, поэтому ее условно обозначили как «калифорнийскую» школу. Однако впоследствии выяснилось, что содержание критики со стороны отдельных «калифорнийцев» имело определенные отличия. В качестве ведущей группы критиков, к которой присоединились ученые из других университетов, выделилось направление «социального юнионизма». Его главный тезис свелся к тому, что жизнеспособность американского профсоюзного движения может быть сохранена и упрочена только в том случае, если его борьба за экономические цели будет дополнена поддержкой социальных реформ и демократических политических принципов.
стихи о любви

Историческая функция

Историческая функция социалистического и радикального движений США, с точки зрения Липсета, которую разделяют большинство буржуазных историков этой страны, заключается только в будировании острых и злободневных общественных проблем и подготовке к их восприятию и усвоению широким общественным мнением. После же того, как предложения социалистов и радикалов оказываются включенными в платформу реформистского крыла двухпартийной системы, их судьба, согласно Липсету, развивается по шекспировской формуле «мавр сделал свое дело, мавр должен уйти». Липсет выдвинул концепцию пятилетних циклов «жизнеспособности» массовых радикальных партий в США, согласно которой существование любой «экстремистской» политической силы (как левого, так и правого толка) в стране никогда не продолжалось больше указанного срока и всегда прекращалось в результате триумфальной рекреации либерализма. Буржуазный социолог ссылался при этом на примеры популистской партии конца XIX в., социалистов начала XX в. и... ку-клукс-клана (как образец правого радикализма).
Все эти примеры Липсета, как и его концепция в целом, при ближайшем рассмотрении не выдерживают критики. Популизм, которому Липсет отмерил шесть лет жизни, в действительности питался соками массовых panних антимонополистических движений, продолжавшихся по крайней мере четверть века. Социалистическое движение являлось влиятельной политической силой на протяжении почти 20 лет. Отметим также, что другие наиболее известные подъемы американского радикализма новейшего времени — 30-х и 60-х годов — отнюдь не были пятилетними «вспышками» и оставили гораздо больший след в истории США, нежели плоские буржуазно-реформистские требования в платформах республиканской и демократической партий. Прогрессивная Америка вправе гордиться неиссякающей, обретающей на каждом новом историческом этапе новые качества и краски демократической и радикальной традицией, которая не сливается, а противостоит политической идеологии двухпартийной системы.
популярные стихотворения

Признание политических достижений

Признав частично политические достижения социалистической партии в 1900—1914 гг., он объяснил их неопытностью и негибкостью капитала и буржуазных партий того периода, твердолобо противившихся признанию тредюнионов и либерально-реформистского курса. Однако после первой мировой войны и особенно со времени «нового курса» американская двухпартийная система, доказывал Липсет, в полной мере обрела способность «усвоения» социалистических принципов.
Буржуазный социолог не только писал о возможности появления «социал-демократической фракции» в рамках демократической партии, но и характеризовал партию в целом как социал-демократическую со времен «нового курса», готовую «двигаться влево так далеко, как это потребуется для удержания голосов избирателей». В подтверждение концепции о «социал-демократической природе» демократической партии Липсет ссылался на принятие ею доктрины «государства всеобщего благоденствия» и па деятельность таких демократов, как Р. Кеннеди и Ю. Маккарти, «успешно» возглавивших в 60-е годы протесты «новых левых», негритянского и антивоенного движений.
Конечно, образ демократической партии как «социал-демократии» — это только миф, несущий ярко выраженную идеологическую и политическую нагрузку и призванный отвратить пролетариат и средние слои от независимой политической линии. Очень ярко он проявляется на современном этапе, когда демократы оказались не в состоянии противопоставить сколько-нибудь убедительную позитивную программу реакционному внутри- и внешнеполитическому курсу республиканца Р. Рейгана. Несостоятельно и положение Липсета, что либеральные демократы в 60-е годы исчерпывающим образом выразили интересы движений социального протеста. В исторической ретроспективе обозначается совсем иной смысл политических кампаний Р. Кеннеди и Ю. Маккарти; они были направлены на поглощение независимых политических действий масс двухпартийным механизмом и сыграли свою роль в поражении студенческого, негритянского и других движений протеста.
мистерия