Фактически в буржуазной науке эта проблематика отдана на откуп ренегатам социалистического и коммунистического движения. Их же писания, как правило, настолько низкопробны и беспомощны с профессиональной точки зрения, исполнены такой злобы и клеветы в отношении социалистической и коммунистической партии, что руководители библиотек респектабельных университетов предпочитают не тратить на них свои фонды.
Что касается метров буржуазной историографии, то они нередко делают вид, будто социалистическое и коммунистическое движение США — это тема, не имеющая самостоятельного научного значения. Такого мнения придерживался, например, К. Росситер, фактически отказавшийся от рассмотрения этого вопроса в книге «Марксизм: взгляд из Америки», исходя из априорного положения, что марксизм-де и «американский путь» несовместимы.
И все же в буржуазной литературе, несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, существует четкая и развернутая концепция исторического места социалистического и коммунистического движений США. Она носит откровенно консервативный характер (хотя выдвинута людьми, слывущими в США либералами) и заслуживает развернутого критического анализа.
Авторами этой концепции являются по преимуществу известные буржуазные социологи, в первую очередь С. Липсет и Д. Белл. С. Липсет предложил сразу несколько аргументов о «невосприимчивости» США к социализму и радикализму, которые были подхвачены и усвоены буржуазными специалистами.
Первый аргумент Липсета, наиболее часто встречающийся в буржуазной литературе (он встречается так часто и высказывался в той или иной форме так давно, что «авторские права» на него Липсета являются весьма условными), основывается на тезисе об «исключительности» американской двухпартийной системы. Согласно Липсету и его единомышленникам, ведущие американские политические партии настолько аморфные и гибкие образования, способные выразить все и всяческие интересы, что не оставляют простора для деятельности никакой другой партии, особенно же социалистического и радикального толка.
Коста Дорадо Испания
