Откровенно реакционный характер носит подведение Тафтом итогов американского рабочего движения, что предельно обнажает классовую сущность исторического видения висконсинцев. С одной стороны, Тафт восхищался прагматизмом «организованного рабочего движения» (под ним понимаются консервативные профсоюзы от АФТ до АФТ—КПП), его «незаинтересованностью в абстрактных долговременных реформах», «ограниченными политическими интересами». Но с другой стороны, он же обнаруживал у рабочего движения твердую и последовательную приверженность всем «ценностям американизма» — «социальному партнерству», частной собственности, буржуазному реформизму, внешнеполитическим доктринам США, т. е. ярко выраженную подчиненность буржуазной идеологии40. Это заключение Тафта содержит в себе простую и очевидную истину, которую тщатся скрыть, но постоянно выдают висконсинцы: деидеологизированного, прагматического рабочего движения существовать не может, оно или становится на путь борьбы за свои классовые интересы, или оказывается в плену классовых интересов и идеологии буржуазии. Тафт превозносит не «нейтральные», а подчиненные буржуазной идеологии профсоюзы, отразившие общую судьбу всех хвостистских и реформистских тред-юнионов независимо от их национального и временного местоположения.
Один из самых реакционных мифов висконсинской школы — миф о «несовместимости» рабочего движения США с социализмом — глубоко укоренился в буржуазной историографии в целом. Американская буржуазная историография социалистического и коммунистического движения США пребывает в плачевном состоянии. Автор этих строк, работая во время научной командировки в США в библиотеках ряда крупнейших университетов, столкнулся с весьма любопытным и показательным фактом: в обширных фондах этих библиотек книги по социалистическому и коммунистическому движению США исчисляются буквально единицами и занимают в фондах неизмеримо меньше места, чем американская литература по истории яненского движения, семьи, брака и даже... детского движения.
Ерихонка
